Новости науки

6 993 подписчика

Свежие комментарии

  • Юрий Пережогин
    Фантазийная маниловщина! Чем терять зазря драгоценное время, и без того, короткой жизни, лучше занялись бы науками. В...Технологии освоен...
  • Karmadon
    Чо мы там забыли? Сиди на печи, да ешь калачи!Технологии освоен...
  • Борис Осипов
    Надо сидеть дома...Технологии освоен...

Семь полезных советов критическим комментаторам научных статей

Семь полезных советов

Семь полезных советов критическим комментаторам научных статей

Семь полезных советов начинающим критическим комментаторам научных статей в соцсетях (не благодарите)

1. Не надо читать статью. Берегите свое время! По названию всегда можно понять, что исследование плохое, потому что его вывод вам не нравится. 

2. Проще всего написать Универсальный Критический Комментарий (УКК). Это самый быстрый и надежный способ опровергнуть статью и дискредитировать ее авторов. УКК составляется из четырех слов, идущих одно за другим. Слова выбирайте по одному из четырех наборов:

очередная, тупая, проплаченная

писанина, нОучная статья, бредятина

тупых, продажных, британских

учОных, писак, грантоедов.

Это дает вам примерно 1000 разных вариантов! (ну или около того, точно сосчитать трудно). Следите, чтобы ваш УКК всегда выглядел свежим и оригинальным!   

3. Можно ли усилить полемическую мощь  комментария? Можно! Проверьте поиском, не встречается ли в статье сочетание букв «коррел». Если да, вам повезло. Теперь можно дополнить УКК еще одним сильным аргументом: «Аффтара не учили в школе, что корреляция не означает причинную связь?» Вариант: «Корреляция не означает причинную связь (Уинстон Черчилль)». Еще вариант: «Корреляция? Хе-хе. Как известно, цена мыла в Миннесоте коррелирует с числом овец в Шотландии».

4. Проверьте поиском, нет ли в статье сочетания букв «статисти».

Если есть – прекрасно! Пишите, не раздумывая: «Бывает ложь, наглая ложь и статистика (Уинстон Черчилль)»

5. Если в заголовке упоминаются гены, гормоны или нейроны, не забудьте добавить: «Когда уже эти биологизаторы уймутся?» Или (вариант для продвинутых скептиков): «Опять всё свели к генам (гормонам, нейронам). Сколько можно игнорировать социальные факторы?».

6. Если в заголовке говорится, что А влияет на Б, обязательно напишите: «Сводить всё Б только к А – это бред». Более изощренный вариант (недостаток: многовато букв): «Чушь! На самом деле это Б влияет на А. По-моему, такая логика куда убедительней предложенной авторами нелепости».

7. Политические ярлыки добавляйте по вкусу. Не стесняйтесь: обязательно нужно показать ангажированность и предвзятость критикуемых. Но и не переборщите: если всех аффтаров подряд сравнивать с Гитлером и доктором Менгеле, это может приесться и потерять остроту. Лучше чередовать с Чикатило и инквизицией, которая сожгла Джордано Бруно за идею о вращении Земли.

8. Помните: наличие критического мышления выгодно отличает вас от идиотов, пишущих эту галиматью про влияние А на Б. Оставайтесь скептиком и никогда не сдавайтесь. Запомните, кстати, эти слова: «скептик» и «критическое мышление». Если ввяжетесь в дебаты, употребляйте их как можно чаще. Только не забудьте, что это не ругательства, а наоборот.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх